학회지를 완성한 다음에는 이에 대한 평가, 검토가 있어야 한다. 계획, 실천, 평가의 과정은 모든 분야, 모든 일에 적용되는
하나의 과정이다. 따라서 연구자는 하나의 연구주제로 연구를 끝마친 후, 스스로 평가, 검토를 통해서 새로운 방법의 모색, 가치 있는 주제의 모색, 보고서 작성의 과학적인 모색을 하여 앞으로의 연구에 참고로 삼아야 할 것이다.

학회지를 다 작성한 다음, 연구자 자신이 스스로 연구의 전과정과 작성된 보고서에 관하여 최종적으로 평가해 보려고 할 때 활용할 수 있는 평가기준을 소개하면 다음과 같다

• • 제목은 간결하면서도 연구의 내용을 파악할 수 있을 만큼 적절한가?
• • 연구문제를 분명하게 진술하였는가?
• • 가설을 명확하게 진술하였는가?
• • 연구문제와 가설은 참신하고 중요한 것이라고 판단할 수 있는가?
• • 연구의 기본가정과 한계를 분명히 밝혔는가?
• • 중요한 개념과 용어의 의미를 명확히 정의하였는가?
• • 관계문헌의 고찰은 포괄적이면서도 심층적으로 이루어졌는가?
• • 연구의 설계는 이 연구의 문제해결에 알맞도록 짜여져 있는가?
• • 전집과 표집을 분명히 규정하였는가?
• • 표집의 방법은 적절하며 대표적 표집이라고 할 수 있는가?
• • 자료수집의 방법과 절차를 명확히 기술하였는가?
• • 도구의 신뢰도와 타당도를 제시하였는가?
• • 자료수집은 타당하고 신뢰롭게 이루어졌는가?
• • 가설검증에 적합한 통계적 분석방법을 적용하였는가?
• • 통계적 계산 및 추리의 방법은 정확하게 이루어졌는가?
• • 연구결과를 일목요연하게 제시하였는가?
• • 실증적 근거에 입각하여 결론을 내렸는가?
• • 결론에 따른 제약이나 조건을 명시하였는가?
• • 보고서는 논리적, 체계적으로 조직되었으며 명확히 진술하였는가?
• • 보고서의 어조는 객관적이며 과학적인 태도를 유지하였는가?